inclusionAI: Ling 3.1 Flash vs Qwen: Qwen3.8 2.4T A95B
inclusionai vs qwen
选型结论
价格上 inclusionAI: Ling 3.1 Flash 更便宜（混合成本约为 Qwen: Qwen3.8 2.4T A95B 的 0.02 倍）。
能力上 inclusionAI: Ling 3.1 Flash 智能指数更高（41），适合复杂推理与高难度任务。
选型建议：预算敏感选 inclusionAI: Ling 3.1 Flash，追求输出质量选 inclusionAI: Ling 3.1 Flash。两者都可通过下方链接查看完整详情。
并排参数对比
| 指标 | inclusionAI: Ling 3.1 Flash | Qwen: Qwen3.8 2.4T A95B |
|---|---|---|
| 输入价格 /1M | $0.04 | $2.00 |
| 输出价格 /1M | $0.14 | $6.00 |
| 混合成本(3:1) | $0.07 | $3.00 |
| 上下文窗口 | 1.0M | 1.0M |
| 智能指数 | 41 | 40 |
| 代码指数 | — | 72 |
| 数学指数 | — | — |
| 输出速度 | 102 tok/s | 40 tok/s |
| 性价比评级 | A | A |
查看 inclusionAI: Ling 3.1 Flash 详情 →查看 Qwen: Qwen3.8 2.4T A95B 详情 →inclusionai 价格表 →qwen 价格表 →← 全部对比最便宜的通用大模型模型 →最便宜的文本处理模型 →
常见问题
inclusionAI: Ling 3.1 Flash 和 Qwen: Qwen3.8 2.4T A95B 哪个更便宜？
价格上 inclusionAI: Ling 3.1 Flash 更便宜（混合成本约为 Qwen: Qwen3.8 2.4T A95B 的 0.02 倍）。 inclusionAI: Ling 3.1 Flash：输入 $0.045/输出 $0.135；Qwen: Qwen3.8 2.4T A95B：输入 $2/输出 $6（每 1M tokens）。
inclusionAI: Ling 3.1 Flash 和 Qwen: Qwen3.8 2.4T A95B 哪个更强？
能力上 inclusionAI: Ling 3.1 Flash 智能指数更高（41），适合复杂推理与高难度任务。 代码指数：inclusionAI: Ling 3.1 Flash — vs Qwen: Qwen3.8 2.4T A95B 72。
该选哪个？
选型建议：预算敏感选 inclusionAI: Ling 3.1 Flash，追求输出质量选 inclusionAI: Ling 3.1 Flash。两者都可通过下方链接查看完整详情。